Наверняка каждому человеку знакомо такое понятие как «риск». Все слышали такие поговорки, как «Риск – дело благородное» или «Кто не рискует, тот не пьёт шампанского», но когда дело касается жизни или здоровья человека, простого желания рискнуть недостаточно. Необходимо понимать, что когда на кону такие значимые социальные ценности, предпринятые шаги и решения должны быть обоснованными и в достаточной степени взвешенными. И именно об этих обстоятельствах, которые допускаются, с точки зрения уголовного права, как элемент, исключающий признание преступности деяния, и пойдёт речь в настоящей статье.
Понятие обоснованного риска и виды
Итак, что же такое обоснованный риск?
Это поведение, находящееся в рамках правового поля, которое обоснованно направлено на достижение общественно полезной цели, но при осуществлении которого возможно наступление вреда жизни и здоровью людей, а также другим охраняемым законом правам и благам.
Обоснованный риск многими признан как чисто профессиональный фактор, который практически невозможен в гражданских бытовых условиях, но соответственно не исключающий возможности его возникновения в них. В Уголовном кодексе РФ этот фактор входит в число обстоятельств, которые исключают признание содеянного преступлением. Это и другие обстоятельства указаны в главе 8 УК РФ, что же касается рассматриваемой темы, то для неё выделена статья под номером 41:
- Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
- Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
- Риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Если вкратце резюмировать, обоснованный риск, по сути, он не может являться чем-то спонтанным, так как подобное развитие ситуации в большей степени подходит к обстоятельствам крайней необходимости, риск в обязательном порядке должен сопровождаться подготовительными мерами по предотвращению возможных последствий. Исходя из этого, получается, что спектр возможного появления и применения данного риска существенно ограничен. Наиболее явно по отношению к здоровью и жизни человека он проявляется в сфере медицины и в области производства и испытания транспортных средств.
Например:
Гражданин Иванов работал на авиационном заводе, который занимался выпуском летательных аппаратов малой и средней дальности, к примеру, пусть это будут всем известные «кукурузники». В качестве основных трудовых обязанностей на Иванова возлагалась ответственность по осуществлению контроля соответствия технике безопасности при непосредственной проверке транспортного средства в небе. Каждый тестируемый вылет Иванова был строго регламентирован. Перед вылетом лично он, а также специальная комиссия проводили проверку ТС на наличие возможных дефектов.
После проверки члены комиссии и сам Иванов подписывали соответствующий акт. Также испытатель перед вылетом подписывал соглашение на полёт, где подтверждал своё согласие на соблюдение техники безопасности и беспрекословное следование траектории полёта. В ходе тестового полёта у самолёта обнаружились неустранимые в движении технические проблемы. Понимая сложность происходящего, и для минимизирования риска Иванов направляет самолёт в поле и, используя парашют, покидает летательный аппарат. В результате падения и взрыва самолёта на поле произошёл пожар, причинивший значительный ущерб владельцу данных посевов.
Итак, что имеется в данном примере. Субъектом выступает не сам пилот, согласившийся на тестирование ТС, а лицо, направляющее его на данный полёт. Иванов же, вследствие принятия решения, стал субъектом применения положений крайней необходимости, что ещё раз доказывает их схожесть и зависимость.
Заключение
В соответствии с ч. 3 ст. 41 УК РФ, если лицо предполагало, что результатом его действия могут стать названные в ч. 3 обстоятельства, при этом было возможно воспользоваться другим способом, исключающим риск, или не были соблюдены требования по обеспечению безопасности, то риск не может быть рассмотрен как обоснованный. А в случае если лицо пошло на него умышленно и наступили какие-либо упомянутые последствия, то вопрос о несении соответствующей уголовной ответственности будет рассматриваться в общем порядке.
