Уголовная и административная ответственность за нарушение требований охраны труда

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это нерушимое и охраняемое законом право каждого человека в Российской Федерации, но порой по неосторожности или из-за небрежного отношения данное конституционное право нарушается или работодателем, или самим работником. В настоящей статье будет рассмотрен вопрос об установленной ответственности за нарушение требований охраны труда, о том, в чём же заключается состав преступления или правонарушения, каким законом оно регулируется, а главное, какое предусмотрено для виновного наказание.

Общие понятия

Вместе с Конституцией РФ заботой о безопасности граждан по рассматриваемой теме занимаются также Уголовный, Административный и Трудовой кодексы. В рамках Трудового кодекса главой 10, статьями с 209 по 231, устанавливаются общие понятия и требования охраны труда, а также порядок действий и обязанности работодателя по выявлению виновного лица в случае нарушений. Ни для кого не является секретом, что каждый работник при трудоустройстве подписывает договор или контракт и внутренние локально-правовые акты. И в зависимости от внутреннего распорядка и правил каждую смену или раз в несколько дней уполномоченным сотрудником данные правила доносятся до работников под подпись.

Состав и ответственность

Итак, по сути, в рамках данной статьи положения ТК РФ не так важны, а особое внимание для определения состава преступления или правонарушения и ответственности за него следует уделить положениям Уголовного и Административного кодексов.

КоАП РФ

В КоАП РФ выделена статья под номером 5.27.1, которая была введена ФЗ № 421 в 2013 году.

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К нормативно-правовым актам, о которых идёт речь в части 1, относятся, например, «Межотраслевые правила по охране труда» издаваемые Министерство Труда РФ. Правила их применения и порядок издания указан в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 № 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда».

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Упомянутый порядок установлен второй главой ФЗ № 426 и Приказом № 33н Минтруда РФ и выглядит следующим образом:

• выявление имеющихся или потенциально возможных опасных или вредных факторов;
• исследование и выявление степени опасности установленных факторов;
• изменение и распределение условий безопасности на рабочих местах, с учётом полученных при испытаниях результатов;
• подведение итогов проделанной работы с резюмированием в установленной законом форме.

В контексте части второй нас интересует статья 8 ФЗ № 426, и на основе её положений можно привести следующий пример:

Гражданин «А» в фирме «N» входил в число работников/специалистов, уполномоченных на проведение специальной оценки условий труда. Ранее утверждённый отчёт датировался 20 декабря 2012 года, а предыдущий ответственный работник, делавший отчёт, уволился. Гражданин «А» и организация в целом, в том числе руководящее звено, забыли о сроке обязательной проверки и не предоставили в установленный период новый отчёт.

Последствия данной ситуации будут рассмотрены чуть ниже.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Необходимо понимать, что 5.27.1 не предусматривает в своём составе какой-либо фактический вред здоровью человека. Состав правонарушения выполнен по факту несоблюдения установленных порядков и правил. К примеру, из ситуации выше он считается выполненным на следующий день после истечения установленного срока (21 декабря 2017 года). С учётом того, что подобное нарушение может повлечь общественно опасные последствия, в том числе и вред здоровью человека, санкции увеличены до штрафа от 15 – 20 тыс. рублей и от 110 до 130 тыс. рублей соответственно и уже не предполагает вынесения предупреждения.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Особо грубое нарушение, так как фактически ставит работника в положение, опасное для его жизни и здоровья, но, конечно же, с учётом существующего классового риска. Например, работодатель неоднократно не выдавал наряду сварщиков защитные маски, рабочие перчатки и средства защиты органов дыхания, в соответствии с установленным внутренним планом. По факту этого нарушения работники составили коллективную жалобу. 5 часть статьи 5.27.1. КоАП РФ устанавливает ответственность за повторение правонарушений, предусмотренных ч. 1 – 4:

• для должностных лиц – штраф от 30000 до 40000 и предусмотрена дисквалификация на срок до 3-х лет;
• для ИП штраф в этой же сумме плюс возможная приостановка деятельности сроком до 90 суток;
• для юридических лиц – штраф от 100000 до 200000 или приостановка деятельности до 90 суток.

Вышеописанные положения относятся непосредственно к работодателям (должностным лицам), так как подобные обязанности на рядовых специалистов не возлагаются. В случае если в результате подобных нарушений был причинён вред здоровью человека (но не в тяжкой степени), то вопрос о компенсации разрешается с учётом принципов, изложенных в понятии производственная травма.

Уголовный кодекс РФ

Сама по себе статья 5.27.1 КоАП РФ и другие нормативно-правовые акты, связанные с ней, достаточно запутаны, чего нельзя сказать о положениях статьи 143 УК РФ. Установить уголовную ответственность могут только в случае, если содеянное привело к тяжкому вреду здоровья человека или смерти.

1. Нарушение требований охраны труда, совершённое лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается штрафом в размере до четырёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до одного года или без такового.

В статье 143 УК РФ субъект преступления специальный, то есть это определённое лицо, на которое возложены обязанности законными способами обеспечивать соблюдение всех установленных правил и требований по охране труда. На основе выше приведённых положений можно предположить следующую ситуацию:

Гражданин «Б» работал на заводе по переработке древесины, в его трудовые обязанности входило обслуживание пилорамного станка, а также в соответствии с приказом директора предприятия на него, как на специалиста по технике безопасности (в сокращении ТБ), возлагались полномочия по контролю за соблюдения ТБ его же сменой. Согласно внутренним инструкциям, каждый запуск пилорамного станка должен сопровождаться предупреждающим сигналом и включением установленного проблескового маячка, а также обязательным обходом для подтверждения отсутствия посторонних.

В период приближения обеденного перерыва гражданин «Б» получил новый материал для обработки, который был занесён двумя его коллегами «В» и «Г». Намереваясь закончить с данным материалом как можно быстрее, гражданин «Б» по небрежности допустил грубейшую ошибку и не подал обязательный звуковой сигнал. Спохватившись и выключив станок, «Б» услышал крик о помощи со стороны режущей пилы, а, подбежав к ней, увидел, что пила задела гражданина «Г» и срезала ему 4 пальца, когда он попытался вытащить свою куртку, которая запуталась за сучок принесённого им же ствола дерева. В данной ситуации гражданин «Б» по неосторожности, а точнее по небрежности и необдуманности, нарушил, в первую очередь, внутренние требования по охране труда, что привело к данным тяжёлым последствиям.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлёкшее по неосторожности смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Части 2 и 3 устанавливают отягчающие обстоятельства в виде летального исхода для одного или нескольких людей в результате нарушения вышеупомянутых нормативно-правовых актов.

Заключение

Справедливости ради стоит отметить, что статья 143 УК РФ менее сложна для понимания, нежели смежное деяние по 5.27.1 КоАП. Но рассматриваемая тема (ст. 143 УК РФ) во многих аспектах пересекается с похожими понятиями, такими как «халатность» (293 УК РФ), «причинение смерти по неосторожности» (109 УК РФ) и «причинение тяжкого вреда по неосторожности» (118 УК РФ). Данное пересечение этих положений создаёт значительные трудности для грамотной и корректной квалификации. Основным отличительным признаком между данной темой и халатностью является субъект преступления. В первом случае, как уже было сказано выше, субъект специальный — определённое лицо, отвечающее за соблюдение установленных правил, этим лицом может быть как непосредственно специалист по ТБ, так и обычный рабочий. В ситуации с халатностью субъектом преступления выступает должностное лицо, на которое данные обязанности могут и возлагаться, а в его полномочиях включено только, к примеру, общее руководство. К сожалению, порой даже судам сложно конкретно выделить состав преступления и определить корректную квалификацию, что ещё раз подтверждает несовершенство действующего законодательства.