Без лишнего пафоса следует сказать, что само название преступления уже ужасает. Не укладывается в голове, как человек, а это, между прочим, мама, может пойти на такое. Убийство само по себе страшное деяние, но подобные случаи, связанные с убийством новорождённых детей, не могут никого оставить равнодушными.
Ответственность
Сразу стоит отметить, что, несмотря на весь ужас преступления, ответственность за него такая же, как и, к примеру, за кражу, то есть данное деяние относится всего-навсего к преступлениям средней тяжести. Это обстоятельство уже давно является причиной дискуссий, и многие с надеждой ждут увеличения срока наказания, хотя бы в рамках части 1 статьи 105 УК РФ — от 6 до 15 лет. Но в настоящее время в статье 106 УК РФ, которая и устанавливает ответственность, текст выглядит следующим образом:
Убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырёх лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Как видно из положений статьи 106, мягко сказать необъёмной, максимально наказание заключается в 4-х годах лишения свободы. Но, исходя из примеров реальной судебной практики, суд часто относится лояльно к подобным преступникам и выбирает меру пресечения более мягкую, чем, возможно, следовало.
Особенности
Исполнителем по данному противоправному деянию в рамках статьи 106 может быть только мать новорождённого (считается с момента рождения до наступления одного месяца), все остальные лица, совершившие подобное, будут осуждены по статье 105 УК РФ. Основной упор в статье 106 и в комментариях к ней основывается на психотравмирующей ситуации, в которую попадает новоиспечённая мама во время беременности, непосредственно при родах и в первое время после них. Комментарий, поясняющий смысл данного фактора, выглядит следующим образом:
Убийство в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе, необходимость заботиться о новорождённом, семейные и бытовые неурядицы — всё это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время. Смягчающую роль играет не сама ситуация, а та психическая травма, которую она причиняет. Возможно и психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК). В данном случае такое состояние влияет и на квалификацию преступления.
Второй же вариант преступления заключается в умышленном и, возможно, даже обдуманном действии. Законодатель признаёт умышленность действий, но в то же время рассматривает совершённое деяние в призме всё того же психологического состояния, и рассматривает его не просто так, а как определённый смягчающий фактор. По мнению многих, если сказать мягко, это достаточно спорный и неоднозначный момент. И с этими мнениями трудно не согласиться. Взять хотя бы, к примеру, следующую ситуацию.
Гражданка А. уже имела троих детей в свои 25 лет. Финансовое и семейное положение было нестабильным, но, забеременев, А. не идёт в больницу становиться на учёт и не делает аборт, хотя понимает, что прокормить 4 детей она просто не в силах. Вместо этого она решается на убийство, по только ей понятным причинам, при том уже на ранних сроках беременности. Сразу после родов, которые застигли её в собственной квартире, гражданка А. убила своё новорождённое дитя. Возможно, преступление не было бы раскрыто, если бы А. не проговорилась о содеянном своей подруге.
Что имеется в данном примере:
- прямой умысел;
- факт причинения смерти;
- факт избавления от трупа;
- факт сокрытия содеянного.
Налицо минимум 4 неоспоримых обстоятельства, но даже если гражданку А. признают вменяемой, то действия её будут квалифицированы по статье 106 УК РФ. А так как у обвиняемой уже имеется трое детей, с большой долей вероятности можно утверждать, что наказание будет назначено в заключении максимум в колонии поселении. К сожалению, подобных примеров можно привести десятки, и порой один ужаснее другого.
Пример. 18-летняя жительница села «N» скрывала от родителей (с которыми вместе уже не проживала) свою беременность, боясь осуждения со стороны взрослых. По этой же причине она боялась обратиться в больницу для постановки на учёт, а в силу её телосложения и выбираемого типа одежды, зрительно установить беременность было достаточно сложно. 8 месяцев прошли достаточно спокойно, и роды застали 18-летнюю девушку, когда она была одна в собственной квартире. По стечению счастливых обстоятельств роды прошли удачно, и на свет появились двое малышей. Обвиняемая понимала, что деваться уже некуда и придётся всё объяснять родителям, и, боясь их реакции, она положила малышей в ванну и включила воду, тем самым в последствии убив их.
В этом примере два убитых ребёнка, но квалификация будет осуществляться всё по той же статье 106 УК РФ, с тем же максимальным сроком наказания.
Убийство или оставление в опасности
Необходимо грамотно разграничивать причинение смерти и оставление в опасности. Так как второй вариант характеризуется отсутствием умысла на убийство, а подразумевает под собой, что виновный предполагал и надеялся на обнаружение оставленного в опасности ребёнка и ожидал, что его найдут. Если же умысел и заключался в умерщвлении, то ни о каком оставлении в опасности и речи быть не может.
Пример. Гражданка М. скрывала свою беременность и, соответственно, не становилась на учёт. Роды пришлись на декабрь и прошли относительно спокойно, в результате родился здоровый крепкий малыш. Понимая, что теперь скрыть ничего не удастся, гражданка М. решается на отчаянный шаг. Запеленав ребёнка, ночью она отнесла его в ближайший мусорный бак и присыпала сверху мусором, для того чтобы его было тяжелее найти. Обнаружили свёрток без движения сотрудники мусоровоза и сразу обратились в полицию. В результате экспертизы было установлено, что смерть наступила от переохлаждения.
Выводы из данного примера можно сделать следующие:
- У гражданки М. имелся прямой умысел на причинение смерти, так как обвиняемая приложила усилия для того, чтобы спасти ребёнка было сложнее.
- Об этом же свидетельствует тот факт, что «на дворе» был декабрь, соответственно, мороз, и даже длительное пребывание взрослого человека при данной температуре ничем хорошим не закончится, не говоря уже о ребёнке.
Соответственно, деяние, совершённое гражданкой М., следует квалифицировать по статье 106 УК РФ.
Расследование
Первоначальный этап расследования, рассматриваемого деяния подразумевает под собой выявление двух моментов:
- Обнаружение трупа новорождённого.
- Поиск новорождённого по заявлению и/или поступлению информации о том, что у определённой женщины пропал малыш, который должен был родиться или уже родился.
Далее, выдвигаются версии произошедшего, а именно о том, как и чьей с помощью совершалось преступление:
- единолично новоиспечённой матерью;
- с поддержкой и участием 3-их лиц: родителей, супруга, сожителя, друзей.
Если был обнаружен труп ребёнка, то первоначальной задачей ставится установление роженицы, так как из-за сложности данного процесса, а особенно если он проходил в домашних условиях, тяжело физически удалиться от места нахождения.
Именно поэтому сотрудниками следственных органов определяются для обхода все близлежащие дома с целью установления если не самой виновной, то возможных свидетелей и очевидцев. Последующие следственные действия будут зависеть от обнаруженных улик, в том числе и на теле погибшего, а также от установленных обстоятельств.
Заключение
В завершение следует ещё раз обратить внимание на спорные законные положения, в которых необходимы изменения, касающиеся ужесточения наказания. В ином случае все эти ужасающие ситуации так и будут повторяться. На сегодняшний день сказать о том, что положения, описанные в статье 106, соответствуют такому принципу: «наказание должно быть соразмерно преступлению, мерилом которого является фактический вред», не представляется возможным.
Стоит отметить ещё и тот факт, что главными противниками такого мягкого наказания выступают сами женщины, которые в корне не согласны с трактовкой законодателем данного события в жизни «слабого пола».
