Посягательство на жизнь – само по себе деяние ужасающее, но когда жертвой становится беременная женщина, в понимании многих хуже преступления и быть не может. В данной статье будет рассмотрено, как же закон квалифицирует это противоправное деяние и какую ответственность возлагает за его совершение.
Ответственность
Убийство беременной женщины – это особо тяжкое уголовное преступление, входящее в список из 13 пунктов, так называемых отягчающих обстоятельств. Ответственность за его совершение устанавливается статьёй 105 УК РФ, а именно п. «г» ч. 2, положения которого заключаются в следующем:
Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Особенности
Если с установленными видами ответственности всё достаточно понятно, то с квалификацией по данному пункту «г» всё намного сложнее. Для того чтобы были основания квалифицировать деяние по пункту «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, требуется обязательное присутствие факта заведомости. То есть преступник должен был знать о факте беременности, при этом не играет роли, как и каким образом ему это стало известно, а также когда и от кого. Именно поэтому возникают трудности, так как достаточно сложно доказать, что именно знал обвиняемый, так как ему требуется просто отрицать свою осведомлённость, а доказать обратное уже будет необходимо следствию. Данные обстоятельства следует разобрать на примерах.
Пример 1. Гражданка «1» вместе со своим супругом и матерью обратилась в больницу для прохождения УЗИ, на котором подтвердился факт нахождения в «интересном положении». Через несколько недель, в пылу бытовой ссоры супругов, гражданка «1» сгоряча сказала, что, может быть, ребёнок и не от мужа. В порыве злости обиженный и разъярённый мужчина взялся за нож и нанёс один единственный удар в область живота, что и стало причиной смерти женщины и её ещё не родившегося ребёнка. В ходе следствия обвиняемый всячески утверждал, что не имел представления о том, что его жена беременна. Но данный факт удалось доказать путём дачи свидетельских показаний матерью погибшей, а также врачом, который проводил УЗИ.
Пример 2. Гражданин Алексеев сожительствовал с гражданкой Б уже больше 5 лет. У женщины с подачи своей подруги возник план, как наконец-то женить на себе сожителя. Заключался он в подделывании справки из больницы, в которой говорилось о беременности гражданки Б. Алексеев был рад услышать данную новость и на радостях сделал предложение, которого и добивалась гражданка Б. Прошло три месяца, и дело уже шло к свадьбе. Но за несколько дней до регистрации на электронную почту Алексеева пришло письмо от анонимного пользователя, в котором содержались фотографии его будущей супруги вместе с мужчиной в процессе измены. Возникшая ссора по выяснению данных обстоятельств переросла в драку, в ходе которой Алексеев убил гражданку Б.
Исходя из приведённого примера, можно утверждать, что факт заведомости неопровержим, но факт действительности самой беременности доказан не был. В связи с этим квалифицировать действия Алексеева только по пункту «г» не предоставляется возможным. Квалификация подобного преступления будет подвергаться спорам, так как преступник знал, что его жертва в положении и, несмотря на это совершил убийство, то есть полностью реализовал свой преступный умысел.
И именно поэтому возникают споры о том, что, возможно, его действия следует квалифицировать как покушение на убийство беременной женщины, то есть применять положения статьи 30 УК РФ:
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Противники данной теории утверждают, что подобная квалификация также ошибочна, потому что убийство оконченное. К сожалению, этот спор так и не решён, но, исходя из существующей практики, суды склоняются к квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ.
Пример 3. Иванов двигался на своём автомобиле по центральной улице города «N». Начиная подъезжать к перекрестку, Иванов, соблюдая ПДД, сбавил скорость и поворотником указал дальнейшее направление своего движения. В это же время дорогу решила перебежать 21-летняя гражданка 1, которая находилась на 3 месяце беременности. Иванов, не успевая затормозить, сбивает женщину, которая, к сожалению, впоследствии от полученных травм скончалась.
В данном примере отсутствует полностью осведомлённость обвиняемого, поэтому никаким образом его действия не подпадают под пункт «г».
Заключение
Стоит повториться, что рассматриваемое в настоящей статье преступление невероятно сложное для расследования. Необходимо учитывать, что заведомость обвиняемого не может строиться только на внешнем виде жертвы. То есть наличие живота само по себе не говорит о наличии беременности, поэтому основной задачей следствия является нахождение тех обстоятельств, которые с уверенностью могли указывать на осведомлённость преступника. Это могут быть записки, запись телефонных разговоров или совместный поход к врачу.
